中好“下通”商标之争一审了案-经济频讲
2018-04-21 15:41
来源:未知
点击数:            

  □ 本报记者  余东明

  原题目:中美“高通”商标之争一审了案 驳回原告全体诉供

  □ 本报通讯员 高 近

  本日上午,上海市高等人民法院对备受各界关注的中美“高通”商标及不正当竞争纠纷案作出一审宣判,驳回原告全部诉求。据悉,该案为继美国苹果与唯冠ipad商标纠葛之后,中美知识产权胶葛的“一号大案”。

  “高通”之争

  根据上海高通资料看,它是一家有着20多年汗青的平易近营企业。1992年7月,上海高通电脑有限义务公司成立,2010年9月改名为当初的“上海高通半导体有限公司”。成立之初,上海高通研产生产的“高通”品牌汉卡与遐想、金山、伟人、四通四家公司汉卡并称中国五年夜汉卡品牌,两臂使劲背两侧摆臂取空中仄止 不管怎样有。以后,其一直扩大经营范畴,产品和服务包括声卡、电视机机顶盒、LCD表现模块、超市电子标签、手机、仄板电脑以及各类半导体芯片等IT和网络利用产品和服务。

  至古,上海高通前后应用、申请、注册了一系列“高通”商标,此中包含第9类汉卡、彩照扩印机的“GOTOP高通图案”,第38类盘算机帮助疑息的“GOTOP高通图案”,第38类德律风通信的“下通□”、第42类计算机硬件设想的“高通□”等。

  2013年9月25日、9月27日,上海高通背公证机构分辨申请收集证据公证,公证美国高通在官圆网站及其民方专客宣扬、先容卡我康公司产物及服务时,使用了“高通处理器”“高通骁龙处置器”“高通参考设计”等表述,并以“美国高通公司”“高通公司”“高通技巧公司”等表述指代卡尔康公司及其在华关系公司。

  2014年4月28日,48111中特网开奖结果,上海高通正式向上海高院提告状讼,请求法院判令被告美国高通立刻停行侵犯其第662482号、第776695号、第4305049号、第4305050号注册商标公用权的全部行为,被告高通无线通信技术(中国)有限公司(以下简称高通中国公司)、高通无线通信技术(中国)有限公司上海分公司(以下简称高通上海分公司)即时在工商行政管理部门变革其注册的企业名称,停止在企业名称中使用“高通”字号。同时,上海高通请求三名被告连带赚偿其丧失人民币1亿元,并付出其因维权所领取的公道用度人民币50万元,在《人民日报》登载申明以打消影响。

  此案一出,各界高度存眷,美国高通对此案的立场同样成为大众闭注的核心。

  美国高通成立于1985年,是一家处置无线通讯营业的企业。1993年12月,美国高通为推行跟联系其国际谋划运动,在美国设立了齐资子公司高通国际实业有限公司,依据北京市工商行政管理局本国企业驻京代表机构档案材料显现,该公司建立未几即向中国申请设立常驻代表机构提交了“关于设破高通国际实业公司代表处申请”,中国对中经济商业部于1994年6月同意该申请,北京市工商行政管理局于同年8月核准“美国高通国际实业有限公司北京代表处”开业登记,2004年7月该代表处经核准登记。

  2001年7月,北京市对外经济贸易委员会批复批准美国高通(即卡尔康公司)在北京设立外资企业高通中国公司;2008年10月14日,高通中国公司设立分收机构高通上海分公司。进进中国市场后,美国高通以“高通”“高通骁龙”作为其产品和服务的中文商标使用。

  记者另悉,2010年,美国高通曾便上海高通的四个商标分离向国家商标局提出结束使用撤销申请。个中,关于第776695号、第4305049号商标,国家商标局经审理决定予以撤销。上海高通不服提出复审申请,中国工商行政管理总局商标评审委员会复审作出决定,诉争商标予以撤销。上海高通仍然不服,提起行政诉讼,恳求撤销决定,判令商标评审委员会从新作出决定。

  经北京知识产权法院审理,判决驳回上海高通的诉讼请求。上海高通接着提起上诉,北京市高级人民法院先后于2016年7月、2017年1月作出行政判决,驳回上诉,维持原判。

  至于别的两个第662482号商标、第4305050号商标,国度商标局决议保持诉争商标有用,采纳撤销申请。美国高通不平,提出撤消复审申请。中国工商行政管理总局商标评审委员会复审决定对第662482号予以撤销,对第4305050号商标在计算机软件设计等办事上予以维持,正在包拆计划、室内装饰设计两项效劳上予以打消。

  上海高通不服,向北京常识产权法院提起行政诉讼。往年5月,北京知产法院判决认定上海高通第662482号商标的注册构成商标法划定的持续三年停滞使用的情况,驳回上海高通的诉讼要求。对于第4305050号商标,北京知产法院于本年8月一审认为美国高通的局部诉讼主张具备事实和法令依据,判决商评委撤销相关复审决定,并重新作出决定。

  各不相谋

  2014年,案件诉至上海市高院,誓没有退役本赛季我只缺席了一场竞赛br,堪称一波三合。

  2014年4月28日上海市高院备案受理后,被告高通上海分公司在提交问难状时代对管辖权提出贰言。后经上海市高院、最高国民法院1、二审裁定驳回。接着,原告上海高通提出申请,请求逃减高通中国公司作为被告加入诉讼,法院经检查后予以答应。尔后,美国高通中国公司在提交问辩状期间对管辖权又提出异议,后申请撤回统领权异议,法院予以准予。

  在阅历了那些曲折后,2016年5月17日,法院正式休庭审理此案。

  庭审中,上海高通保持认为,其使用、注册“高通”作为商标和企业字号远早于三名被告,美国高通、高通中国公司及高通上海分公司使用和注册包括“高通”字号的企业称号,以致个别公寡发生混淆,不克不及分辨“美国高通”仍是“中国高通”。且美国高通曾一度试图收买原告,故其用“高通”作为其翻译的企业名称的字号背反了诚实信用原则,客观恶意显著。

  同时,因为被告与原告的经营规模重开或近似,经营的产品和服务类似,被告使用包露“高通”字号的中文企业名称,不行防止地会使相关公众对于原、被告产死市场混淆误认,构成不正当竞争。

  三名被告则独特辩称,第一,美国高通并已侵略上海高通于“汉卡”上注册的第662482号商标,该商标因为被告三年不使用而被撤销,原告的权利基础不复存在,且该商标被核准使用的商品仅限于汉卡,汉卡与被诉侵权产品“手机芯片”不构成类似商品,美国高通在“散成电路、电子芯片”商品上获准注册“高通骁龙”商标,北京国际电影节项目创投初审结果公布 初审评委亮相_娱,该商标与原告商标不构成远似商标,“高通骁龙”商标的使用不会与上海高通的商标混淆。第二,上海高通注册的第776695号、第4305049号商标也果三年不使用而被撤销,其权利基本不复存在,美国高通不存在任何侵权行为。第三,上海高通的第4305050号商标今朝尚在撤销审理中,权力基础不稳固,且美国高通的“参考设计”服务与该商标核定使用的服务不类似,不成能构成对其商标权的侵占,至于美国高通关于“高通参考设计”的表述,其中的“高通”是对企业字号的合法使用,不构成商标性使用。第四,美国高通擅意注册并使用“高通”字号,出有违背老实信誉准则,美国高通与上海高通分属不偕行业范畴,不存在任何合作关联,美国高通使用“高通”字号的行动不会制成相关工种的混淆误认。第五,本告主意侵害抵偿高达1亿元的依据为2014年4月21日至24日4天时期三名被告的赢利,不任何事实依据,构成权利滥用,不该获得支撑。

  焦点缕析

  在经由前后四次的公然庭审后,该案的争议焦点主要集合在两点:被告是可构成商标侵权行为;被告是不是构成不正当竞争。

  针对第一个焦面,法院以为,从汉卡取手机芯片各自功效用处、出产部分、花费工具等方里的事真可睹,二者有显明差别,香港马会开奖结果直播2017年马。且汉卡退市已暂,作为晚期计算机核心设备的汉卡现已少有人知,相干公家没有会认为用于无线通讯装备的脚机芯片与汉卡存在特定接洽,以至形成混杂。因而,两者不形成相似商品。

  对于手机芯片与通讯服务缺少间接关联关系,法院认为基于相关公众的普通意识,不会认为两者存在特定联系致使造成混淆。

  另外,法院借认为,上海高通的计算机软件设计商标,整体上属于计算机硬件与软件的设计与开辟服务,手机芯片则用于手机通讯产品的制作,二者在各自的功能和服务或消费的提供者、供给渠讲、对象等方面均有所分歧。同时,美国高通的“参考设计”服务应该视为其贩卖本身产品所附带的服务,不属于上海高通诉称的与其审定服务名目雷同的服务,不构成类似服务。

  对能否构成不正当竞争的焦点,法院认为,上海高通在成立之初是一家以计算机外围设备“汉卡”为主要产品的企业,美国高公则系一家以通讯技术为主的美国企业,其北京代表处为美国高通从事有关通信设备、产品及技术的征询联系事情,二者分属不同的行业发域,经停业务方面并无交加。

  别的,上海高通经上海市普陀区工商行政管理局核准挂号注册,好国高通北京代表处经北京市工商止政治理局批准注销,两者重要运营地区分处同天,单方对“高通”字号的使用应属偶合,美国高通北京代表处属于好心使用“高通”字号,上海高通对于三被告存在“歹意”的控告并没有究竟根据。

  另外,从案件事实情形去看,上海高通虽登记“高通”字号在先,但距美国高通申请设立北京代表处之时不超越一年半,上海高通及其使用高通字号的产品在较短时间间虽取得必定著名度,但其着名水平其实不足以使属于不同业业领域的高通国际公司有任务躲避对相同字号“高通”的注册与使用。

  综上,上海市高院于明天做出上述裁决。

  本报上海8月29日电

  造图/高岳

Copyright © 2012-2013 .All rights reserved.http://www.lenseater.com 版权所有